“不管用什么器皿，還得看里面盛的是水還是酒”

CSSCI“始作俑者”怎么看“破除SCI至上”

作為CSSCI的最初設(shè)計(jì)者，蘇新寧怎么看CSSCI被學(xué)術(shù)界當(dāng)作評(píng)價(jià)指標(biāo)，怎么看浮躁、功利化的不良風(fēng)氣，怎么看破除“SCI至上”等新規(guī)對(duì)CSSCI的影響？有破亦當(dāng)有立，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)究竟該往何處去？

破“唯論文”不是不要論文

“破‘五唯’，破的是‘唯’；破除‘SCI至上’，破的不是SCI，而是‘至上’?！痹L談一開始，蘇新寧就開宗明義地指出，“SCI和CSSCI都是評(píng)價(jià)體系，不能全部否定，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，這樣會(huì)造成學(xué)術(shù)界的混亂，不能讓評(píng)價(jià)無所適從?！?/p>

他認(rèn)為，不必反對(duì)所有指標(biāo)體系，要反對(duì)的是把這些指標(biāo)錯(cuò)用、濫用?！安慌轮笜?biāo)多，就怕指標(biāo)被用錯(cuò)?！?/p>

“有些影響因子是用來評(píng)價(jià)期刊的，怎么能用到論文上？還有些評(píng)價(jià)學(xué)者的指標(biāo)本身設(shè)計(jì)就不夠全面，既要論文被引頻次高，還要求學(xué)者高產(chǎn)，屠呦呦等學(xué)術(shù)大家發(fā)表的論文并不多，但能因此否認(rèn)他們的學(xué)術(shù)地位嗎？”

蘇新寧說：“發(fā)表在普通期刊上的論文，水平就肯定不如發(fā)表在高水平期刊上的論文？這顯然不對(duì)。不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊種類有多有少，有的冷門領(lǐng)域只有三種期刊，總不能說自己的論文在‘本領(lǐng)域前三的期刊’上發(fā)表吧？”

“所以不能單看一個(gè)指標(biāo)，要橫向比較，看論文有沒有本質(zhì)創(chuàng)新?！痹谔K新寧看來，SCI和CSSCI就像茶杯和茶缸。“近年來國家又提出‘中國科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃’‘三類高質(zhì)量論文’等提法，一定要注意不能‘以刊評(píng)文’，不管用什么器皿，還得看里面盛的是水還是酒?！?/p>

一些學(xué)者獲得院士或“長江學(xué)者”等“學(xué)術(shù)帽子”以后就開始坐享其成，鮮有新成果問世，而部分企業(yè)、地方還熱衷設(shè)立院士工作站，雖然院士本人每年不一定能來指導(dǎo)幾次，但動(dòng)輒要數(shù)萬至數(shù)十萬元。

蘇新寧對(duì)記者講了自己所經(jīng)歷的“唯帽子”案例。

“我平均每年獨(dú)立署名1到2篇，與他人合作1到2篇，但每年帶我名字的新文章卻有近10篇，有3篇以上在發(fā)表前我完全不知情，2020年新發(fā)表的一篇論文，其主要作者甚至至今仍未聯(lián)系我?！彼f。

更嚴(yán)重的是，帽子、獎(jiǎng)項(xiàng)、論文之間，形成了“贏者通吃”的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系。

一個(gè)團(tuán)隊(duì)需要有資深“大咖”，爭取重點(diǎn)項(xiàng)目就更有希望，而有了項(xiàng)目背書，產(chǎn)出的論文才會(huì)被一些重點(diǎn)期刊接受。而初出茅廬的青年科研工作者資歷尚淺，很難拿到重點(diǎn)項(xiàng)目，要么“抱大腿”，要么付出高額的版面費(fèi)。

營造有自凈能力的學(xué)術(shù)生態(tài)

本應(yīng)苦心孤詣、不食人間煙火的學(xué)術(shù)界，近年卻頻頻曝光功利異化、學(xué)術(shù)不端等怪現(xiàn)象。蘇新寧認(rèn)為，主要問題還是出在“五唯”等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“指揮棒”上。

2017年，蘇新寧在《學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的辯證觀》一文中就寫道，評(píng)價(jià)的目標(biāo)是促進(jìn)，不能讓這種正向促進(jìn)變成負(fù)面導(dǎo)向，把甘坐冷板凳的人變成學(xué)術(shù)上浮躁的人。

“科研管理不能簡單化，不能機(jī)械套用很多不能評(píng)價(jià)成果的指標(biāo)來評(píng)價(jià)成果，必須看論文內(nèi)容有沒有創(chuàng)新，學(xué)者有沒有新貢獻(xiàn)。”他坦言，近三十年來，學(xué)術(shù)界的評(píng)論家少了?！皬恼撐臄?shù)據(jù)庫就可以發(fā)現(xiàn)，評(píng)述性文章少了，帶有批評(píng)性的書評(píng)也很少，多的是總結(jié)性的綜述文章。好像有一種‘不敢輕易批評(píng)和評(píng)價(jià)’的氛圍，結(jié)果就是大家傾向于采用一些量化體系，比如SCI和CSSCI?！?/p>

蘇新寧說，回首20世紀(jì)60至80年代，人文社科領(lǐng)域的定性評(píng)價(jià)一直是主流?！爱?dāng)時(shí)有一批正直的學(xué)術(shù)大家能夠諍言，也沒有那么多指標(biāo)，當(dāng)然了，學(xué)術(shù)成果也沒有今天這么多，學(xué)科交叉也不像今天這么多，現(xiàn)在有數(shù)字人文，把人文和技術(shù)、管理結(jié)合起來，評(píng)價(jià)的難度提升了，很多專家的知識(shí)都不能完全覆蓋?！?/p>

“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的關(guān)系要控制好，不能像企業(yè)那樣搞物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，發(fā)一篇文章就獎(jiǎng)勵(lì)幾萬元，對(duì)科研工作者更多應(yīng)當(dāng)是精神獎(jiǎng)勵(lì)，要樹立崇尚學(xué)術(shù)和社會(huì)影響的價(jià)值取向。”蘇新寧說，“這種和經(jīng)濟(jì)掛鉤‘切蛋糕’的做法弱化了學(xué)術(shù)榮譽(yù)感，要從青年教師一代慢慢扭轉(zhuǎn)，雖然他們確實(shí)生活工作很辛苦，但要從政策上另辟蹊徑改善待遇?！?/p>

蘇新寧說，總之要明確，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)絕不能僅用定量的方式，必須走出“排行榜”那一套，必須看學(xué)術(shù)成果對(duì)科學(xué)技術(shù)、對(duì)社會(huì)的促進(jìn)價(jià)值，即便定性評(píng)價(jià)的難度大，也要努力去做，端正學(xué)風(fēng)，堅(jiān)決排除定性評(píng)價(jià)中個(gè)人友情、單位利益、門派沖突的種種阻力。

但人是社會(huì)化的動(dòng)物，評(píng)審專家也難免受到各方面影響，怎么解決這個(gè)問題？蘇新寧提出了他構(gòu)想的學(xué)術(shù)信譽(yù)保障機(jī)制。

“在各類高層次人才頭銜評(píng)比和項(xiàng)目申報(bào)中，評(píng)審專家的意見應(yīng)當(dāng)在一定期限后匿名公布，供學(xué)術(shù)界和其他社會(huì)人士參閱；被評(píng)審人不僅可以看到專家對(duì)自己的評(píng)審意見，也可以看到對(duì)其他被評(píng)審人的意見。”他補(bǔ)充道，“被評(píng)審人有權(quán)先匿名質(zhì)疑，再公開對(duì)質(zhì)?！?/p>

“這對(duì)評(píng)審專家是一種約束，可以及時(shí)將公認(rèn)有評(píng)審道德問題的人剔除出去，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體的自凈?！碧K新寧對(duì)記者說，“尤其是‘雙一流’建設(shè)和近日啟動(dòng)的第五輪學(xué)科評(píng)估，更需要有這樣的機(jī)制建立學(xué)術(shù)公信力，必須久久為功?！?/p>

把中國論文寫在中國期刊上

“SCI至上”的背后，還是中國自主優(yōu)秀期刊的缺失。

蘇新寧回憶，中國大陸引進(jìn)SCI可以追溯至20世紀(jì)80年代末，當(dāng)時(shí)南京大學(xué)率先提出接受SCI評(píng)價(jià)體系，此后，南京大學(xué)在SCI發(fā)文連續(xù)7年、引用連續(xù)8年位列中國高校第一。

“那時(shí)候中國科研力量弱，期刊水平低，SCI甚至還沒有收錄中國的期刊，我們當(dāng)時(shí)要借鑒國外的學(xué)術(shù)平臺(tái)，提升自己的影響力，但現(xiàn)在不一樣了?！碧K新寧說，“必須建立我們自己的平臺(tái)，打造我們自己的頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊。”

“如果說過去幾十年學(xué)術(shù)界是‘走出去’，現(xiàn)在是‘引進(jìn)來’的時(shí)候了。”他認(rèn)為，“我們應(yīng)當(dāng)努力把好論文發(fā)在中國自己的期刊上，把我們自己的期刊水平弄上去，把優(yōu)秀成果留在國內(nèi)，讓中國期刊而不是中國論文去影響國外，而不是以‘走向世界’‘國際化’為借口，把自己的東西送出去，讓大量的優(yōu)秀成果外流?！?/p>

近年，中國科協(xié)、財(cái)政部、教育部、科技部等部門已經(jīng)提出“中國科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃”。蘇新寧提出，中國期刊要有立足于世界科學(xué)之林的志氣，“不能只滿足于在國內(nèi)做到核心期刊的水平，要辦成《自然》《科學(xué)》那樣有世界影響的期刊群，讓外國優(yōu)秀成果爭相發(fā)表在中國期刊上。”

他提出，要破解學(xué)術(shù)期刊企業(yè)化的深層問題?！捌髽I(yè)要生存，考慮的就是怎么賺錢，而不是怎么把學(xué)問做好。科研工作者本是為國家作貢獻(xiàn)，結(jié)果不僅到數(shù)據(jù)庫看文章要付費(fèi)，自己寫論文投給期刊還要付費(fèi)，為什么‘中國知網(wǎng)’不能免費(fèi)給中國人用，這樣的模式對(duì)學(xué)術(shù)是一種傷害?！?/p>

蘇新寧認(rèn)為，部分學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫與學(xué)術(shù)期刊簽署“獨(dú)家協(xié)議”，導(dǎo)致同一領(lǐng)域的不同期刊被分割，提高了圖書館等信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)成本，也不利于讀者全面掌握學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。

他建議，要理順學(xué)術(shù)成果發(fā)表的利益分配機(jī)制，科研項(xiàng)目資金中的版面費(fèi)、資料費(fèi)等項(xiàng)目不給個(gè)人，而是用于資助學(xué)術(shù)資源庫和學(xué)術(shù)期刊，作為回報(bào)，這些學(xué)術(shù)資源庫要免費(fèi)向?qū)W者開放，學(xué)術(shù)期刊也不要向作者收版面費(fèi)。

“如此，期刊社和數(shù)據(jù)庫不需要費(fèi)心考慮生存問題，可以將更多精力用于提升學(xué)術(shù)品質(zhì)。”蘇新寧說。 （記者陳席元）