大學(xué)的考試或變難。近年來，多地高校嘗試推進“教考分離”改革，以防止任課教師在考試中降低難度、“放水”，以此提高教學(xué)質(zhì)量。比如，據(jù)媒體報道，前不久江西理工大學(xué)法學(xué)院對刑法總則、刑事訴訟法、合同法等多門課程實行了“教考分離”模式；遼寧省則于2020年11月起就在省內(nèi)近10所高校開展教考分離試點，并將于今年7月在全省范圍內(nèi)基本實現(xiàn)主要考試課程全覆蓋。

“教考分離”在我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域極為普遍。小學(xué)的學(xué)期統(tǒng)測，初高中的學(xué)業(yè)水平測試均屬于“教考分離”，即不由任課教師出題、閱卷、評價學(xué)生，而由地區(qū)教育部門統(tǒng)一命題、閱卷，評價學(xué)生的學(xué)習(xí)效果與教師的教學(xué)效果。在實際中，“教考分離”的實行，加劇了基礎(chǔ)教育的唯分?jǐn)?shù)論傾向。近來，國家教育部門接連出臺減負措施，其中就包括不能對小學(xué)低年級學(xué)生進行統(tǒng)測，不公布考試分?jǐn)?shù)和排名。

針對當(dāng)前存在的“玩命中小學(xué)，快樂大學(xué)”問題，有人提出，中小學(xué)生要減負，大學(xué)生要適當(dāng)增負。把基礎(chǔ)教育的“教考分離”模式運用到大學(xué)課程考試中，因此就成為一個選項。具體而言，就是針對大學(xué)公共課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課采取“教考分離”模式，可以組織全國統(tǒng)考、省統(tǒng)考或者學(xué)校聯(lián)考，以考試成績作為學(xué)生的課程評分，或者在學(xué)生的課程評分中占據(jù)一定權(quán)重，并將統(tǒng)考或聯(lián)考成績作為評價教師教學(xué)成績的重要依據(jù)。另外，對于不能實行全省統(tǒng)考、聯(lián)考的課程，則可在校內(nèi)推進“教考分離”，由學(xué)院（系）指定教師而非任課教師出題，實行“第三方評價”。

從考試角度看，“教考分離”確實可以促進教師重視教學(xué)，讓學(xué)生認真對待考試。然而，毋庸諱言，真正推進“教考分離”尚存在諸多問題。首先，從本質(zhì)上看，“教考分離”依舊是應(yīng)試思路，即用一次考試成績來對學(xué)生作出評價，這顯然與當(dāng)前重視過程性評價的要求是相背離的。而對于開展探究式、項目式教學(xué)的課程教學(xué)來說，更不宜采取簡單的考試評價。

強力推行“教考分離”，將導(dǎo)致大學(xué)教學(xué)應(yīng)試化，為適應(yīng)這套模式，教師很可能圍繞考試組織教學(xué)，為保證“教考分離”的客觀性，命題者也可能會出大量標(biāo)準(zhǔn)化題目。如此，大學(xué)教學(xué)也將缺乏個性。我國大學(xué)英語教學(xué)實行的其實就是全國范圍內(nèi)的“教考分離”，考試、閱卷都由全國大學(xué)英語四、六級考試委員會組織，所有英語任課教師都不參與命題。近年來，關(guān)于四、六級考試助長應(yīng)試英語的聲音每隔一段時間就會出現(xiàn)。

此外，與基礎(chǔ)教育的“教考分離”要在學(xué)生中分出高下不同，高校的“教考分離”如果動真格，很可能導(dǎo)致大量學(xué)生不合格，或者考分很低。筆者預(yù)判，若出現(xiàn)這種情形，教育部門和相關(guān)高?；驎和Ｍ七M，因為學(xué)生的考試成績可能關(guān)系到升學(xué)與就業(yè)，而這兩點無疑是當(dāng)前高校最在乎的。也就是說，如果不能解決高校辦學(xué)存在的功利化問題，“教考分離”也將難免滑至難度偏低的那一檔。所以，若要問，“教考分離”能起到提高大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的實效嗎？那答案就是，貌似可以，但實質(zhì)很難。

要提高大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量，當(dāng)前最迫切的或是改革教師考核評價體系，引導(dǎo)教師投入教育教學(xué)，同時落實和擴大教師的教育教學(xué)自主權(quán)，嚴(yán)格執(zhí)行人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實中，一些高校重學(xué)術(shù)研究輕人才培養(yǎng)，在人才培養(yǎng)方面過分追求考研率或就業(yè)率，“緊緊”圍繞考研科目組織大學(xué)教學(xué)，甚至為了學(xué)生就業(yè)而要求教師放寬學(xué)生評分標(biāo)準(zhǔn)，這些都是影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要原因。（蔣理）