近期，公共自行車(chē)在北京中心城區(qū)、內(nèi)蒙古呼和浩特等地停運(yùn)。此前，武漢、廣州等也宣布車(chē)輛停運(yùn)。從曾經(jīng)的一車(chē)難求到“低調(diào)離場(chǎng)”，風(fēng)光一時(shí)的公共自行車(chē)就這么悄悄地“退役”了。

部分城市公共自行車(chē)退市看起來(lái)是“順勢(shì)而為”。騎行第一個(gè)小時(shí)免費(fèi)、車(chē)輛有樁存取擺放規(guī)范、出行安全有保障……近年來(lái)，作為公益性交通設(shè)施的公共自行車(chē)既引導(dǎo)了公眾綠色出行，也在緩解城市擁堵、滿足群眾短距離出行方面發(fā)揮了重要作用，給民眾生活帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的好處和實(shí)惠。

但與此同時(shí)，由于公共自行車(chē)多由政府出資建設(shè)，長(zhǎng)期依賴財(cái)政補(bǔ)貼，自身“造血”能力弱、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，再加上部分城市還存在網(wǎng)點(diǎn)車(chē)樁少、投放車(chē)輛少、注冊(cè)流程復(fù)雜等問(wèn)題，服務(wù)保障和騎行體驗(yàn)都屢被吐槽。

隨著共享單車(chē)的興起和廣泛使用，一些城市用戶用腳投票，管理部門(mén)也減少了新車(chē)投放。以上種種，公共自行車(chē)退出舞臺(tái)看來(lái)不可避免。

該退市就退市，但不能簡(jiǎn)單的“一退了之”。選擇關(guān)停公共自行車(chē)服務(wù)的城市，還得認(rèn)真做好退費(fèi)、資產(chǎn)處置等后續(xù)問(wèn)題。仍在運(yùn)維的城市，更應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際需求，科學(xué)、及時(shí)制定未來(lái)繼續(xù)發(fā)展路徑。

如何優(yōu)化提升公共自行車(chē)服務(wù)，推動(dòng)公共自行車(chē)和市場(chǎng)化的共享單車(chē)融合發(fā)展，使其互為補(bǔ)充，滿足公眾出行“最后一公里”的需求，更值得進(jìn)一步探索。

公共自行車(chē)“退市”為城市治理留下了思考。如何讓政府部門(mén)和運(yùn)營(yíng)企業(yè)各司其職，推動(dòng)更加精細(xì)化、人性化的城市治理；如何加強(qiáng)規(guī)范管理，發(fā)揮好企業(yè)在技術(shù)和服務(wù)等方面的優(yōu)勢(shì)，保障用戶權(quán)益，使得共享單車(chē)、公共自行車(chē)等低碳出行方式更好融入城市公共交通生態(tài)等等，都不僅是話題，更應(yīng)成為新的課題。

馮文雅 梁近琳