當(dāng)?shù)貢r(shí)間17日，第59屆慕尼黑安全會(huì)議正式開(kāi)幕。這是各國(guó)高層決策者和學(xué)者探討國(guó)際重大安全問(wèn)題、交換意見(jiàn)的重要平臺(tái)，今年，有近100個(gè)國(guó)家的代表共同出席會(huì)議。
其中，為了顯示對(duì)“安全”的重視，美國(guó)派出了史上規(guī)模最大的代表團(tuán)：副總統(tǒng)帶領(lǐng)著數(shù)十名代表出席，其中還包括國(guó)會(huì)參議院兩黨領(lǐng)袖。
這支代表團(tuán)能否充分“代表”美國(guó)談?wù)摪踩?，我們不得而知。但是，最近美?guó)國(guó)內(nèi)的不安情緒在蔓延，卻是事實(shí)。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月16日，美國(guó)又有一輛運(yùn)載有毒化學(xué)品的列車，發(fā)生了脫軌事故，一波未平一波又起，此前的脫軌事件，還在質(zhì)疑聲中無(wú)法善后收尾。
就在這個(gè)當(dāng)口，又發(fā)生的槍擊案件，使得拜登在最近的公開(kāi)講話中，不得不承認(rèn)美國(guó)有太多社區(qū)被槍支暴力摧毀。
一室之不治，何以天下家國(guó)為？
深入這些安全事故中，我們發(fā)現(xiàn)了一些更加值得注意的深層問(wèn)題，一些職能部門(mén)的走樣行為，透露出美國(guó)的安全觀，已經(jīng)脫靶。
從這兩天依舊很受關(guān)注的“氣球”說(shuō)起，美國(guó)轉(zhuǎn)移安全問(wèn)題焦點(diǎn)的做法，一再被狠狠打臉。
多名美國(guó)官員終于承認(rèn)，此前被擊落的“氣球”可能是意外飛入美國(guó)空域。此外，白宮也承認(rèn)，隨后擊落的另外3枚，“很可能屬于商業(yè)或研究機(jī)構(gòu)”。
至此，美國(guó)自導(dǎo)自演的這出鬧劇，以一地雞毛收?qǐng)觥?/p>
一開(kāi)始就高調(diào)要求徹查“間諜氣球”的美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI），可以說(shuō)是白忙活了一場(chǎng)。
這樣的“敬業(yè)”精神，如果用在其他方面，也許早就有了突破。
尤其是美國(guó)的頑疾，槍擊問(wèn)題。FBI難辭其咎。
FBI對(duì)全美的槍擊案進(jìn)行監(jiān)測(cè)和提前干預(yù)——控制槍擊案，主要得靠預(yù)防。
根據(jù)對(duì)2000年至2021年活躍槍擊案的統(tǒng)計(jì)，有57.5%的案件，在警察趕到現(xiàn)場(chǎng)前就已經(jīng)結(jié)束了，也就是說(shuō)，靠事后處置，基本來(lái)不及。
2月13日剛剛發(fā)生在美國(guó)密歇根州立大學(xué)的槍擊案，槍手打死3人，打傷5人。
案件發(fā)生之前，嫌疑人就已經(jīng)表現(xiàn)出了暴力傾向：他曾經(jīng)威脅過(guò)另外兩所學(xué)校，并且還有非法持槍的歷史，甚至因此被逮捕過(guò)。
案件并非沒(méi)有預(yù)兆。如果早些采取措施，或許能避免這場(chǎng)悲劇的發(fā)生。
但一直到了2月16日，案件發(fā)生后的第三天，才出現(xiàn)了FBI開(kāi)始介入調(diào)查的消息。
事實(shí)上，F(xiàn)BI曾系統(tǒng)性地?zé)o視事前線索，導(dǎo)致槍擊案的前期防線垮塌。
2018年的帕克蘭校園槍擊案就很典型，這起案件最終造成了17名學(xué)生和教職工喪生，17人受傷的結(jié)果，是美國(guó)佛羅里達(dá)州歷史上最嚴(yán)重的校園槍擊案。
在案件發(fā)生前，F(xiàn)BI曾兩次收到過(guò)線索。這些線索講得已經(jīng)十分具體：兇手的熟人提供了兇手的個(gè)人信息、恐怖言論、異常的心理狀態(tài)和購(gòu)買(mǎi)槍支的行為等等。
詭異的是，當(dāng)時(shí)，F(xiàn)BI的電話接線員將信息整合，報(bào)告至上級(jí)，最終被認(rèn)定為“沒(méi)有價(jià)值”。
是什么造成了這樣的失誤？一組數(shù)據(jù)，能夠說(shuō)明一些問(wèn)題。
當(dāng)時(shí)，F(xiàn)BI中心有142名文職人員負(fù)責(zé)這類線索，這142個(gè)離美國(guó)民眾最近的“觸角”，卻存在著經(jīng)驗(yàn)不足、工作重量不重質(zhì)等等硬傷：
這些人很多都沒(méi)有執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，在8周的培訓(xùn)后就匆匆上崗，他們拿著甚至遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)厥杖胫形粩?shù)的工資，卻又面臨著龐大的工作量。
可以看出，F(xiàn)BI事實(shí)上是在基于最低管理成本處置國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題。處理國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題已經(jīng)這般捉襟見(jiàn)肘，F(xiàn)BI卻還把有限的精力投向外部安全訴求。
過(guò)去10年左右的時(shí)間里，F(xiàn)BI涉及中國(guó)的調(diào)查激增13倍。兩年多前，F(xiàn)BI局長(zhǎng)親口承認(rèn)，現(xiàn)在平均每10小時(shí)就要啟動(dòng)一起與中國(guó)有關(guān)的調(diào)查。
這也造就了今天的鬧劇，顧不上槍擊案的FBI，卻一頭扎入調(diào)查無(wú)害的“氣球”。當(dāng)所謂的外部威脅越來(lái)越多地侵占美國(guó)所謂“國(guó)家安全”的敘事，民眾的安全底線就會(huì)被一再地壓低。
2023年開(kāi)年到現(xiàn)在，美國(guó)的大規(guī)模槍擊案數(shù)量創(chuàng)下歷史同期新高。到2月13日，美國(guó)已經(jīng)發(fā)生了67起大型槍擊案，也就是說(shuō)，現(xiàn)在的美國(guó)，平均每天至少要發(fā)生一起大規(guī)模槍擊案。在此期間，F(xiàn)BI飽受詬病，甚至被稱為美國(guó)槍擊案的間接推手。
美國(guó)安全觀的扭曲同樣暴露在另外一起安全事件中。
2月3日，俄亥俄州一列運(yùn)載有毒化學(xué)品的列車脫軌并著火，久久不能確定下來(lái)的污染范圍和程度，最終引發(fā)了全世界的擔(dān)憂。
譚主聯(lián)合大數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)做了分析，推特話題#Ohio下的19701條推特，看具體議題，多在聚焦引燃有毒化學(xué)品后的風(fēng)險(xiǎn)，其中“環(huán)境安全”及“居民人身安全”的安全焦慮占比56%。
熱搜背后反映的，是與民眾體感截然相反的政府表態(tài)：只是燃燒后的氣味有些令人不愉快而已，一點(diǎn)都不危險(xiǎn)。
危不危險(xiǎn)，數(shù)據(jù)可以很快說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。
美國(guó)政府公開(kāi)了監(jiān)測(cè)的指標(biāo)和數(shù)據(jù)。環(huán)境化學(xué)與生態(tài)毒理學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任鄭明輝對(duì)此進(jìn)行了分析，他告訴譚主，數(shù)據(jù)的指標(biāo)維度主要分為幾大塊：
一是針對(duì)氯乙烯的殘留和燃燒；
二是一氧化碳，這是在測(cè)試燃燒的充分程度。這次現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)大量黑煙，就是燃燒不充分的表現(xiàn)；
另外還測(cè)試了一些其他車廂里的化學(xué)品。
總體來(lái)說(shuō)，這次的測(cè)試都是一些關(guān)注度比較高、測(cè)試也比較簡(jiǎn)單的化學(xué)品，對(duì)有可能產(chǎn)生的、但含量相對(duì)較小的副產(chǎn)物，報(bào)告中全都沒(méi)有體現(xiàn)。
化工安全教育公共服務(wù)平臺(tái)負(fù)責(zé)人宋湘玲就指出了燃燒可能產(chǎn)生的劇毒副產(chǎn)物：二噁英和光氣，其中二噁英的毒性是砒霜的900倍。
這個(gè)指標(biāo)，并不在檢測(cè)范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，選擇燃燒本來(lái)就是迫于爆炸風(fēng)險(xiǎn)的下下策，在這個(gè)基礎(chǔ)上，現(xiàn)在的監(jiān)測(cè)也截取了部分指標(biāo)，草草了事。當(dāng)?shù)卣簿故菂⒖歼@些指標(biāo)，宣布了民眾可以回家的決定。
與FBI處理槍擊案線索的本質(zhì)相似，美國(guó)政府關(guān)注的，只是快速脫身，早早結(jié)束工作。至于災(zāi)難中一個(gè)個(gè)具體的人，在承受怎樣的風(fēng)險(xiǎn)，并不在他們的考慮范圍之內(nèi)。
譚主找到了一位俄州的當(dāng)?shù)厝?，跟她進(jìn)行了交流：
這次災(zāi)害，她覺(jué)得很震驚，沒(méi)想到離自己這么近，想想會(huì)有點(diǎn)后怕，看到周圍不少人也有擔(dān)心，就點(diǎn)外賣屯了一些水。災(zāi)后十天里，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)和學(xué)校沒(méi)有發(fā)布任何通知或采取保護(hù)措施。
相應(yīng)地，在社交媒體這幾天最熱的帖子中，就有很多類似的質(zhì)問(wèn)：美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署（FEMA）到哪兒去了？
從職責(zé)上，美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署負(fù)責(zé)災(zāi)前、災(zāi)中和災(zāi)后的全流程。特別是在災(zāi)中和災(zāi)后，應(yīng)該承擔(dān)起協(xié)調(diào)救援、提供救濟(jì)，包括提供援助資金的工作。
現(xiàn)在，已經(jīng)有近1000人聯(lián)名要求州長(zhǎng)宣布聯(lián)邦緊急狀態(tài)，來(lái)獲取美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署的更多援助。
為什么這次災(zāi)難沒(méi)有引起聯(lián)邦層面的有力行動(dòng)？美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署本身的設(shè)置，就能說(shuō)明一些問(wèn)題。
目前，美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署已并入美國(guó)國(guó)土安全部，不再是成立之初的獨(dú)立部門(mén)，這次調(diào)整是關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。
國(guó)土安全部是在“9·11”事件后成立的，目的，是保護(hù)美國(guó)本土的安全。
因?yàn)樵诎踩氊?zé)上有所重疊，一年后，歷史更悠久的美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署被并入國(guó)土安全部。
通過(guò)合并精簡(jiǎn)，看似提高了效率，但美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署的另一項(xiàng)職責(zé)——災(zāi)難應(yīng)急響應(yīng)，被大大削減了。打擊恐怖主義，越來(lái)越受到重視。
當(dāng)所謂的“安全”成為美國(guó)制度運(yùn)行的最高優(yōu)先級(jí)，美國(guó)民眾的不安感反倒增加了。
合并后的第一年，時(shí)任美國(guó)國(guó)土安全部部長(zhǎng)，就計(jì)劃把部分聯(lián)邦緊急措施署的辦公室縮小到原來(lái)的十五分之一。
預(yù)算，就很能說(shuō)明問(wèn)題了。并入后，國(guó)會(huì)削減了用于一些災(zāi)害的資金，有不少美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署的核心計(jì)劃，都遭到了取消。
對(duì)于這樣的變動(dòng)，后果是慘痛的。
就在兩年后，卡特里娜颶風(fēng)席卷美國(guó)，對(duì)于這樣一場(chǎng)奪去了上千條生命，導(dǎo)致數(shù)十萬(wàn)人背井離鄉(xiāng)，造成數(shù)百億美元的損失的災(zāi)難，本該承擔(dān)災(zāi)情救援工作的美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署這時(shí)已經(jīng)基本失去了反應(yīng)能力。
當(dāng)時(shí)美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署的負(fù)責(zé)人甚至犯下過(guò)這樣的錯(cuò)誤：因?yàn)椴恢佬聤W爾良的會(huì)議中心安置了數(shù)千名撤離人員，沒(méi)有準(zhǔn)備足夠的食物，造成救援受阻。
今天的美國(guó)聯(lián)邦緊急措施署面臨的困境依舊如此。
一方面，對(duì)于撥款救助俄亥俄州類似的事故，特別是在要不要花更多錢(qián)在環(huán)境問(wèn)題的救濟(jì)上，國(guó)會(huì)中有不少反對(duì)的聲音，稱美國(guó)已經(jīng)突破了債務(wù)上限。另一面，F(xiàn)-22戰(zhàn)斗機(jī)打下一枚無(wú)害“氣球”的花費(fèi)，就有40萬(wàn)美元了。
力可以得天下，不可以得匹夫匹婦之心。
當(dāng)美國(guó)在國(guó)際上四處“伸手”去解決所謂的“安全”問(wèn)題，美國(guó)人真正的安全，反倒成為了美國(guó)決策與管理的盲點(diǎn)。留下了一座座不被關(guān)心的“空城”，又有什么價(jià)值呢？
