“國慶住我家，可行嗎？”連休8天的“超級黃金周”將至，各大城市酒店民宿價格水漲船高，不少網(wǎng)友發(fā)布“國慶住我家”等類似帖子，相關話題引發(fā)熱議。

私宅短租的設想，聽起來的確很美好。最直接的好處，就是盤活了閑置資源——游客享受了相對低廉的價格，賣家也增加了一筆收入。若是彼此投緣，還能交到新朋友，更深入體驗當?shù)氐娘L土人情。

不過，現(xiàn)實可能又是另一副面孔。私宅短租的模式屬于共享經(jīng)濟，它和“互換特產(chǎn)”“混搭子旅游”相比，背后的信任成本其實還要高一些。對很多人而言，家是一個私密性極高的空間，“陌生人”的入住是難以想象的，況且這類短租性質復雜，在法律上還處于灰色地帶，背后的風險可想而知：物品被盜怎么辦？人身安全如何保證？一旦出現(xiàn)各種糾紛，又應該如何處置？

私宅短租突然成為流行話題，其中固然有部分年輕人熱衷嘗鮮的因素，但它顯然不是最優(yōu)解，更像是一種自發(fā)的抵抗。值得一提的是，今年“五一”黃金周前夕，酒店價格一度狂飆，一股“交換式旅游”風潮也席卷網(wǎng)絡，“你住我家，我住你家”的模式，就類似于私宅短租。問題來了，這種低成本住宿應運而生，僅僅是因為酒店價格太貴嗎？恐怕也不盡然。

按照市場規(guī)律，當消費復蘇、需求集中釋放，出現(xiàn)漲價是大概率事件。據(jù)媒體報道，不論是經(jīng)濟型酒店還是豪華型酒店，不少城市旅游景點附近的酒店價格普遍上漲了兩三倍。當然，網(wǎng)友并非不能理解漲價，只是不能接受其超出合理范圍。比如，某酒店平時價格僅為61元，國慶節(jié)期間漲到了721元/晚，就有坐地起價之嫌，讓不少人直呼“太離譜”。由此不難理解，漲價焦慮之下，網(wǎng)友也需要一個情緒的出口。

在筆者看來，共享經(jīng)濟似乎總會表現(xiàn)出某種“超前”，敞開家門的新型住宿存在很大的不確定性，短期內可能只是小眾之選。比如，相關投票數(shù)據(jù)顯示：有62%的人認為“交換式旅游”不靠譜，僅有30%的人認為可以試試。對此類尚存爭議的新業(yè)態(tài)，相關部門有必要介入和規(guī)范，及時作出風險提醒，暢通投訴和維權渠道。此外，也要正視話題背后的真訴求，重點治理哄抬價格、價外加價等欺詐行為，在供給側精準發(fā)力，真正化解消費者的痛點。

概言之，人們的旅游熱情可鼓不可泄，接得住流量，煙火氣才可持續(xù)。 （高 維）