春節(jié)前后是定親結(jié)婚的高峰期，今年春節(jié)前夕，最高人民法院發(fā)布的“彩禮新規(guī)”正式施行。近日，多地適用新規(guī)對(duì)彩禮官司作出判決或調(diào)解。

“彩禮新規(guī)”正式施行

2月1日，最高法發(fā)布的《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式施行。新規(guī)針對(duì)借婚姻索取財(cái)物、結(jié)婚后“閃離”等情形彩禮糾紛如何處理等情形加以明確。

例如，彩禮認(rèn)定時(shí)，如何區(qū)分彩禮與戀愛期間一般贈(zèng)與？新規(guī)明確，在認(rèn)定某一項(xiàng)給付是否屬于彩禮時(shí)，可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及收受人等事實(shí)認(rèn)定。

新規(guī)以反向排除的方式明確了幾類不屬于彩禮的財(cái)物，包括一方在節(jié)日或者生日等有特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付的價(jià)值不大的禮物、禮金，一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出等。

此外，新規(guī)明確，雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，離婚時(shí)一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活時(shí)間較短且彩禮數(shù)額過高的，人民法院可以根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。

案例一：領(lǐng)證半月就離婚，彩禮怎么辦？

近日，湖北仙桃市人民法院首次適用最高法彩禮新規(guī)，調(diào)解一起離婚涉彩禮糾紛案件。據(jù)介紹，2022年，李某與張某經(jīng)人介紹相識(shí)，2023年1月雙方登記結(jié)婚，婚后未生育子女。

戀愛期間，李某多次向張某轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包，以增進(jìn)雙方感情。結(jié)婚前，李某向張某給付現(xiàn)金彩禮15萬元，并為張某購(gòu)買“三金”。婚后雙方爭(zhēng)吵不斷，2024年2月，張某以“三觀不合、性格不合”為由，向法院起訴離婚，李某表示同意離婚，但要求張某返還彩禮共計(jì)20余萬元。

受理該案后，法官了解，李某、張某婚后生活不足半月便開始分居，雙方就彩禮數(shù)額及退還事宜爭(zhēng)議較大。法庭多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，張某當(dāng)庭返還李某彩禮款及茶錢165000元、紅包及“三金”價(jià)值38800元，共計(jì)返還203800元。

案例二：戀愛時(shí)“520”當(dāng)天送的首飾算彩禮嗎？

近期，北京市高院微信公眾號(hào)“京法網(wǎng)事”發(fā)北京一中院適用最高法彩禮新規(guī)作出判決的一起案例。

賈某與李某于2021年初通過商業(yè)婚戀網(wǎng)站相識(shí)并建立戀愛關(guān)系。戀愛期間，賈某為李某購(gòu)買了手機(jī)、首飾(首飾購(gòu)買于5月20日)，多次轉(zhuǎn)賬合計(jì)4萬元。之后雙方開始不定期共同居住，雙方談?wù)摿私Y(jié)婚的事宜并溝通了彩禮的數(shù)額。賈某同意給50萬元彩禮，之后，賈某向李某轉(zhuǎn)賬15萬元，剩余彩禮未付。半年后，雙方因性格以及生活習(xí)慣問題分手。

審理過程中，賈某為了證明自己的主張，還向法院提交了雙方的微信聊天記錄截圖、購(gòu)物小票、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等憑證。

法院認(rèn)為，賈某為李某購(gòu)買的手機(jī)以及轉(zhuǎn)賬的4萬元系戀愛關(guān)系中賈某為增進(jìn)感情進(jìn)行的日常消費(fèi)性支出，不屬于彩禮；賈某為李某購(gòu)買的首飾在特殊時(shí)點(diǎn)購(gòu)買，屬于表達(dá)或增進(jìn)感情的消費(fèi)性支出，亦不屬于彩禮；賈某向李某轉(zhuǎn)賬的15萬元，時(shí)間發(fā)生在雙方溝通彩禮數(shù)額之后，性質(zhì)也曾由雙方明確認(rèn)可為彩禮，因此，可以認(rèn)定15萬元為賈某為達(dá)到與李某結(jié)婚的目的而給付的部分彩禮。

另外，按照“彩禮新規(guī)”，關(guān)于雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。

據(jù)此，法院判決李某向賈某返還彩禮15萬元，駁回了賈某其他訴訟請(qǐng)求。

案例三：酒席錢、上車錢、離娘錢算彩禮嗎？

陜西富平縣法院近日也發(fā)布了首次適用“彩禮新規(guī)”的案例。

案例中，李雷與韓梅系自由戀愛結(jié)合，婚后發(fā)現(xiàn)雙方性格差異極大，結(jié)婚不到一年時(shí)間就經(jīng)常因各種瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，最終雙方?jīng)Q定離婚。

庭審中，李雷向法庭提交了長(zhǎng)達(dá)20頁的花費(fèi)記錄，要求韓梅全部返還，包括戀愛期間情人節(jié)、七夕節(jié)、生日發(fā)的520元、521元等紅包共計(jì)9800元；戀愛期間吃飯、看電影、買包包、外出旅游各項(xiàng)花費(fèi)19814元；訂婚時(shí)經(jīng)媒人給女方彩禮錢88888元，衣服錢20000元，金項(xiàng)鏈、金鐲子、金耳環(huán)、金手鏈四金共計(jì)36000元；結(jié)婚時(shí)辦酒席花費(fèi)64000元、上車錢10000元、離娘錢10000元，總計(jì)258502元。

韓梅稱，女方認(rèn)可的彩禮只有訂婚時(shí)收的88888元，男方記錄的其他花費(fèi)都不屬于彩禮，結(jié)婚時(shí)女方陪嫁了8床被子、8件被單、1臺(tái)電視機(jī)、1臺(tái)洗衣機(jī)，雙方婚后共同生活雖僅有一年時(shí)間，但婚前已經(jīng)同居，女方還為男方打了胎，韓梅拒絕返還彩禮。

法院認(rèn)為，關(guān)于彩禮范圍的認(rèn)定：涉彩禮糾紛司法解釋第三條規(guī)定，一方在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付的價(jià)值不大的禮物、禮金，一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出不屬于彩禮。故，男方主張的在戀愛期間所發(fā)的紅包、戀愛期間的花費(fèi)均不能認(rèn)定為彩禮。根據(jù)本地習(xí)俗及一般認(rèn)知，男方為結(jié)婚辦酒席花費(fèi)的64000元也不屬于彩禮。

本案爭(zhēng)議較大的是結(jié)婚時(shí)的離娘錢、上車錢能否認(rèn)定為彩禮，涉彩禮糾紛司法解釋第三條第一款規(guī)定，在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)認(rèn)定彩禮范圍，本案中綜合給付的時(shí)間和方式、財(cái)物的價(jià)值、給付人及接收人以上因素，可以認(rèn)定離娘錢、上車錢屬于彩禮。

綜上，本案的彩禮包括：訂婚時(shí)經(jīng)媒人給女方父母的彩禮錢88888元、衣服錢20000元、金項(xiàng)鏈、金鐲子、金耳環(huán)、金手鏈四金共計(jì)36000元、上車錢10000元、離娘錢10000元，總計(jì)164888元。

彩禮數(shù)額是否過高呢？

法院認(rèn)為，這涉彩禮糾紛司法解釋第五條第二款規(guī)定，人民法院認(rèn)定彩禮數(shù)額是否過高，應(yīng)當(dāng)綜合考慮彩禮給付方所在地居民人均可支配收入、給付方家庭經(jīng)濟(jì)情況以及當(dāng)?shù)亓?xí)俗等因素?？紤]到本地農(nóng)村人均可支配收入僅有17000余元，彩禮的數(shù)額以近乎本地農(nóng)村人均可支配收入的10倍，遠(yuǎn)超一般人的承受能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定彩禮數(shù)額過高。

本案中，女方在結(jié)婚時(shí)陪嫁了8床被子、8件被單、1臺(tái)電視機(jī)、1臺(tái)洗衣機(jī)，審理中雙方均同意嫁妝折價(jià)10000元。法院認(rèn)為在返還彩禮時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮女方的嫁妝情況，應(yīng)當(dāng)扣減已經(jīng)共同消費(fèi)或已經(jīng)添附到男方財(cái)產(chǎn)上的嫁妝數(shù)額。

返還彩禮是否需要考慮雙方共同生活情況？法官認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中，男女雙方未婚同居、未婚孕育情況十分普遍，我們不應(yīng)當(dāng)忽略雙方共同生活的夫妻之實(shí)，尤其是女方有終止妊娠或生育子女的情況，如果完全不考慮共同生活時(shí)間長(zhǎng)短、女方孕育情況而要求女方全部返還彩禮，不僅違背了公平原則，也與法律保護(hù)婦女合法權(quán)益的精神背道而馳，我們認(rèn)為共同生活時(shí)間長(zhǎng)短及女方是否孕育應(yīng)當(dāng)作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要因素。

本案開庭審理后，查明了案件的事實(shí)，承辦法官耐心細(xì)致地對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了釋法明理，女方最終一次性向男方返還彩禮46000元。（作者：胡寒笑）